Опубликован Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Нами направлены замечания по акту.

07/10/09

Анализ Акта технического расследования показал, что

-в акте не учтено, что проект гидравлической колонки согласовывался с производителем турбины (ЛМЗ) и, что  оставлять направляющий аппарат  при пропадании питания в том положении, в котором он находился, принципиальная позиция специалистов ЛМЗ:

-комиссия воспринимает регулятор активной и реактивной мощности (ГРАРМ) как основную управляющую систему, хотя это система вспомогательная и занимается только распределением мощности среди агрегатов. Система ГРАРМ представляет собой шкаф с двумя контроллерами и сервер на всю станцию. ГРАРМ запускается и останавливается по требованию ОДУ, то есть не участвует постоянно в управлении. Нагружать ее контролем агрегатов, пуском и остановом означает превратить ее в АСУТП. . В то время, как АСУТП существовала на станции и, согласно ТЗ, должна представлять из себя не менее 70 шкафов с контроллерами, 12 серверов. Именно эта система должна осуществлять контроль состояния агрегатов, регулировать мощность и частоту, пускать и останавливать агрегаты;

-в акте отсутствует анализ работы АСУТП

Далее приводим текст письма в комиссию Ростехнадзора:

Председателю комиссии

РОСТЕХНАДЗОРА

Н.Г. Кутьину

От Генерального директора

ООО ПромАвтоматика

Ларионова А.А.

Замечания к акту технического расследования причин аварии произошедшей 17 августа 2009 года в филиале ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС» имени П.С. Непорожнего.

В связи с опубликованием акта технического расследования, считаем необходимым сообщить о нашем несогласии с некоторыми выводами, сделанными в данном акте.

В связи с тем, что ряд положений акта касаются гидравлической колонки и системы группового управления активной и реактивной мощности, поставки ООО ПромАвтоматика, и, эти положения включены в акт технического расследования экспертами без выяснения вопросов у разработчика (вопросов по ряду положений не задавалось), считаем необходимым дать свои комментарии по спорным, на наш взгляд, положениям акта.

.

Положение акта	Наше мнение
Пункт 9 Приложения 1 к техническим требованиям на поставку и замену гидромеханической части электрогидравлического регулятора частоты вращения турбины описывает особенности работы в аварийных ситуациях. Однако режим закрытия направляющего аппарата в алгоритме работы электрогидравлического регулятора частоты вращения турбины при потере электропитания предусмотрен не был.	1.      При проектировании гидравлической колонки Саяно-Шушенской ГЭС предлагался к поставке вариант колонки с КАЗ выполненным по нормально открытой схеме, то есть при снятии с КАЗ питания происходит автоматическое срабатывание КАЗ. Но так как договором было предусмотрено обязательное согласование проекта гидравлической колонки с заводом-изготовителем (ЛМЗ) данное предложение не было принято и был выполнен вариант соответствующий решению завода-изготовителя, при котором для срабатывания КАЗ на него надо подать соответствующий сигнал.
Принятая в промышленную эксплуатацию подсистема допускала нахождение гидроагрегатов в зоне 1 (разрешенной к работе) и переходу через зону 2 (не рекомендованную к работе). При этом количество переходов не регламентировалось и не ограничивалось. Время нахождения в не рекомендованной зоне и скорости ее прохождения были установлены без согласования с заводом-изготовителем.	1.      Время нахождения в не рекомендованной зоне и скорость ее прохождения определяются параметром в системе ГРАРМ. 2.      Значение данного параметра устанавливается эксплуатацией. 3.      На основе анализа трендов системы ГРАРМ можно сделать вывод, что данный параметр в момент аварии был установлен 30 МВат в секунду и не менялся предыдущие полгода (у нас есть тренды только за пол года). 4.      Данное значение параметра равняется скорости при переводе агрегата вручную. 5.      Пояснение: При переводе агрегата вручную оператор выполняет это ключом управления на пульте оператора. Сигнал от ключа оператора поступает на «МИМ» регулятора ЭРГ-2И (поставки ЛМЗ) и изменяет мощность со скоростью задаваемой МИМ-ом. 6.      Из выше сказанного следует, что время нахождения в не рекомендованной зоне и скорость ее прохождения в точности соответствуют скорости, установленной заводом изготовителем турбины (ЛМЗ) 7.      В дополнение можно сказать, что в ГРАРМ предусмотрено автоматическое отключение агрегата от ГРАРМ в том случае если МИМ не успевает следить за заданием. То есть ГРАРМ не может водить агрегаты быстрее, чем это предусмотрено заводом изготовителем (ЛМЗ).
В техническом задании на разработку ГРАМ не были сформулированы критерии, определяющие приоритеты работы гидроагрегата при групповом регулировании мощности, индивидуальное ограничение по мощности и зонам не рекомендованным к работе, не учитывались особенности режимов работы и конструкции гидроагрегатов. Не были установлены критерии выбора приоритетного агрегата и сроки сохранения приоритета. Алгоритм воздействия ГРАРМ на гидроагрегат в ходе автоматического регулирования мощности и частоты не согласовывался с заводом- изготовителем гидротурбины (письмо ОАО «Силовые машины» №7/03-192 от 14.09.2009). .	1.      Согласно пункту 8.7. Технических требований на ГРАРМ, приоритеты агрегатов должны задаваться оператором числами. 2.      Индивидуальное ограничение по мощности для каждого агрегата задается оператором изменением соответствующих параметров 3.      Согласно пункту 8.4 Технических требований на ГРАРМ, зоны не рекомендованной работы определяются в соответствии с «Приложение 1 Характерные зоны работы гидроагрегатов СШГЭС». 4.      Критерием выбора приоритетного агрегата является: агрегат с минимальным приоритетом из подключенных к ГРАРМ в нижней зоне или агрегат с максимальным приоритетом из подключенных к ГРАРМ находящихся в верхней зоне. Этот критерий постоянно пересчитывается. 5.      Воздействие ГРАРМ на гидроагрегат в ходе регулирования мощности и частоты производилось через индивидуальный регулятор агрегата ЭГР-2И поставки изготовителя турбины и, в точном соответствии с определенным заводом-изготовителем интерфейсом между ЭГР-2И и групповым регулятором по штатным каналам управления, предусмотренным для этого в ЭГР-2И заводом-изготовителем. 6.      Требование о согласовании алгоритмов ГРАРМ с заводом изготовителем турбины появилось 14.09.2009. До этого момента ни один ГРАРМ не согласовывался с заводом изготовителем турбины. 7.      ГРАРМ был введен в опытную эксплуатацию в 2006 году. При этом производились испытания с ЭГР-2И. По информации, полученной от специалистов Саяно-Шушенской ГЭС, после этого на агрегатах №№1,5 и 7 были заменены индивидуальные регуляторы ЭГР-2И на ЭГР-МП производства Ленинградского металлического завода (ЛМЗ).  При замене регуляторов, был выполнен новый проект подключения ГРАРМ, который не согласовывался с  ООО ПромАвтоматика. Привязку регуляторов ЭГР-МП производства ЛМЗ к ГРАРМ и испытания проводились специалистами Силовых машин без привлечения ООО ПромАвтоматика. Результаты испытаний после проведенной реконструкции нам представлены не были. Исходя из выше сказанного, считаем заявление Силовых машин об отсутствии согласования необоснованным. 8.      В 2008-2009 на ГА2 был установлен новый регулятор ЭГР_МП. Проект привязки с ООО ПромАвтоматика не согласовывался и совместные испытания не проводились. ЭГР-МП был согласован с производителем турбины (Силовые машины-ЛМЗ). 9.      Нами неоднократно указывалось на недопустимость установки новых регуляторов без испытаний.
-          отсутствие в алгоритме работ гидромеханической колонки регулятора режима закрытия направляющего аппарата при потере электроснабжения;	1.      Гидромеханическая часть системы регулирования (гидравлическая колонка) – не имеет в своем составе контроллера и таким образом не может реализовывать какой либо алгоритм. 2.      Скорость закрытия направляющего аппарата не может быть быстрее, чем за 8 секунд (в противном случае происходит не допустимый по силе гидроудар ). Потеря питания на колонку произошло через несколько секунд после того как сам направляющий аппарат уже был разрушен. Таким образом, закрытие через 8 секунд направляющего аппарат который уже разрушен не представлялось возможным 3.      На всех остальных агрегатах, кроме 5 были установлены старые колонки производства ЛМЗ, которые так же не закрывались при пропадании питания 4.      Колонка на агрегате №5, которая была установлена ООО ПромАвтоматика, закрыла направляющий аппарат по сигналу от АУГ на КАЗ, и агрегат был остановлен 5.      Считаем вывод, сделанный из анализа работы гидромеханических защит, некорректным. При срыве крышки турбины, невозможно оказать какого -либо воздействия на ситуацию, воздействуя на направляющий аппарат, так как он в этом случае разрушается. Единственным механизмом, которым можно оказать какое-либо воздействие,  является аварийно ремонтный затвор. 6.      В дополнение необходимо отметить, что гидравлическая колонка установленная на ГА2, при пропадании питания передает в ЭРГ-МП аналоговый сигнал нулевого значения, по которому в регуляторе должен формироваться сигнал неисправности поступающий в защиты.
Задания по изменению нагрузки ОАО «СО ЕЭС» - ОДУ «Сибирь» путем автоматического управления регулирования мощности АРЧМ - ГРАРМ не учитывали специфику, срок службы и фактическое состояние установленного гидроэнергетического оборудования. 6.1.5.    Оснастить гидроагрегаты штатными системами постоянного контроля вибрации и теплового контроля. Определить места установки датчиков и уставки предупредительной и аварийной сигнализации и обеспечить учет данных вибрационного и теплового контроля гидроагрегатов в системе группового регулирования с реализацией функции предупредительной и аварийной сигнализации, автоматического останова гидроагрегатов.	1.Учет износа , срока службы и фактического состояния оборудования (виброконтроль, температурный контроль, контроль мех. величин и т.д.) должен вестись на агрегатном уровне в АСУТП. На основе анализа состояния ЭГР-МП выдает сигнал готовности к работе для подключения агрегата в ГРАРМ. При снятии сигнала готовности агрегат отключается от ГРАРМ. Такой сигнал готовности не был снят ЭГР-МП на всем протяжении работы ГА2 и во время аварии. ГРАРМ самостоятельно отключил второй агрегат от ГРАРМ по косвенным признакам. Остановку агрегата при аварии осуществляет гидромехзащиты. Перенос функций учета выполняемых АСУ-ТП и гидромеханическими защитами в ГРАРМ не нужен, так как они должны выполняться «агрегатным уровнем АСУ-ТП».

Считаем, что анализ гидромеханических защит и электрических защит, которые являются принципиальными для анализа причин разрушения станции и могут послужить рекомендацией для других станций, выполнен недостаточно, 2 секунды не такое маленькое время для автоматики, чтобы ничего нельзя было сделать.

Генеральный директор

ООО ПромАвтоматика

Александр Ларионов